Pioneer VSK-915-S vs Yamaha RX-V657

Jeg oppfatter ikke innleggene din som kranglette Kid.

Men du har gjort deg en erfaring som er en helt annen enn det jeg har, og prøver derfor å komme til bunns i det.

Åpna lokket på min egen, Var ryddig og greit der, var en liten vifte der og jo, den viste jeg ikke om Det var ellers ganske god plass vil jeg si, men det som er der veier nå 13kilo.

Legger ved bilde: innmat.jpg ( 347,9208984375 KB) Vist 866 ganger

"Jan A M" skrev:Jeg oppfatter ikke innleggene din som kranglette Kid.

Men du har gjort deg en erfaring som er en helt annen enn det jeg har, og prøver derfor å komme til bunns i det.

Åpna lokket på min egen, Var ryddig og greit der, var en liten vifte der og jo, den viste jeg ikke om Det var ellers ganske god plass vil jeg si, men det som er der veier nå 13kilo.

Legger ved bilde:

her er deonen virker ganske smart oppsåtte x033AV2106B-o_topcoverof.jpg ( 225,0498046875 KB) Vist 851 ganger

"Jan A M" skrev:
1.
Og glem det der med "skrytewatt". Gjør litt (skal ikke mye til) research på produktene så vil dere finne de mer riktige watt benevningene.
(Da kan det være lurt å grave litt dypere enn infoen på nettbutikkene)
Og Yamaha kan fint måle seg med de andre konkurentene når det gjelder effekt.

2.
Nå synes jeg det er litt merkelig at du Tor Rasmussen, synes det er så fryktelig forskjell på direct stereo og "vanlig" stereo. Nå har ikke jeg personlig noen av de nevnte modellene, men en kamerat har, rx-v1400 for å være eksakt, og vi har ved ett par-tre anledninger forsøkt å finne ut hva forskjellen er ved de ulike stereo-innstillingene. Konklusjonen er at vi knapt hører noen forskjell, enda mindre klarer vi å avgjøre hva som låter best. Forskjellene er rett og slett for små til at vi kan klare å avgjøre det.

3.
Men din erfaring tyder jo på en måte på at det fungerer med direct stereo og da. Mulig det vare satt opp "feil", slik at ved å bruke direct stereo ble "bruker feilene" eliminert og derfor låt som det skulle. Bare en tanke dette da.

4.
Og det er i allefall tåpelig å anbefale å holde seg unna ett merke, bare fordi man selv ikke liker "lydfilosofien" til det merket.

1.
Det er ikke slik at jeg sluker watt-tallene rått og forholder meg til høyeste nummer. Ser jo at Yamaha strør om seg med DIN, RMS og andre målinger. Samt oppgir ved forskjellige ohm.
Da forholder jeg meg til laveste tall som en rettesnor.
Har da merket meg at ved Yamahaforsterkere som er oppgitt til 100 watt med laveste tall, så er f.eks en Harman/Kardon forsterker som også er oppgitt til 100 watt, vesentlig kraftigere enn Yamaha sin.

2.
Jeg har nå Yamaha RX-V1400 som jeg spiller på Dali Suite 2.8.
Jeg er ingen hifi-gud, og har vanskelig for å svelge mangen av bladenes "revolusjoner" og ta-fra-deg-pusten opplevelser.
Jeg har INGEN problemer med å høre forskjell fra Direct Stereo vs. alle de andre oppsettene til Yamaha på min forsterker (2ch stereo, Straight mode, osv.)
Jeg vil beskrive det slik;
På Direct Stereo spiller anlegget instrumenter også på utsiden av høytalerne. Siden jeg har 2.5 - 3 meter mellom høytalerne, vil jeg påstå at det opplevde lydbildet er minst 3.5 - 4 meter bredt i Direct Stereo.
På 2ch stereo eller Straight spilles alt innenfor høytalerne. Alle instrumentene presses sammen for å få plass mellom høytalerne og det oppleves ikke som om noen instrumenter havner i bredden av lydbildet.
Det oppleves derimot som om senterkanalen skulle ha blitt aktiv (noe den ikke er). Mye havner i midten, lite luft på sidene.

Etter å ha lest innlegget ditt lurte jeg på om det kunne være noe feil i oppsettet.
Har nå rekalibrert og sjekket. Gått over for fasefeil, målt med lydtrykksmåler og kjørt diverse lydtestdemoer. Alt er som før.

Siden Direct Stereo ikke bruker noen prosessering gjorde jeg som følger.
Skrudde av PEQ (Parametric Equalizing, romkorreksjonen). Aktiverte GEQ som er den vanlige manuelle Grafiske Equalizingen. Justerte kurven helt flat slik at forsterkeren ikke gir noen som helst kompensasjoner ut fra fabrikkoppsett.
Likevel. Direct Stereo = bredt lydbilde med luft imellom.
Andre modus som 2ch stereo, straight osv spiller kun "innenfor" høytalerne.

3.
Kan jeg da bare bruke Direct Stereo siden det gir meg best lydbilde?
Mjo, så langt ja. Men i Direct Stereo spiller ikke sub-en med.
Siden den gang jeg hørte Sony sin WX900 sub til musikk har jeg falt helt for den. Det åpenbarte seg notasjoner og bassmelodier jeg aldri har hørt før. Selv har jeg en skikkelig konfirmasjonssub fra Elkjøp for den nette sum av 2.500,- Med andre ord, ikke et godt definert element som spiller musikk.
Om jeg skulle kjøpe WX900 vil jeg ikke få musikalsk stereoglede av den på dagens Yamaha RX-V1400 da sub ikke spiller med i Direct Stereo.
Dermed må jeg gå på et komprimiss. Noe vi i denne hobbyen helst ikke vil.
Jeg må velge mellom bredt stereobilde uten sub (Direct Stereo), eller et komprimert stereobilde og har sub aktivt.
(Så kan man diskutere annenrangs løsninger som å tappe høytalerutganene fra forsterker til sub og da delefilteret i sub servere videre til høytalerne. En løsning som er høyst uaktuell for meg da jeg forventer at en forsterker i år 2000 skal kunne klare å spille uten denne løsningen.)

4.
Man leser så flott i fagbladene om lydbilder som bretter seg utover i rommet. De blir både høye, brede, dype og kan få en tredimensjonalitet.
Da hjelper det lite for meg, og noen andre, hvis Yamaha sin lydfilosofi på RX-V-serien skulle være at lyden hører hjemme MELLOM høytalerne.
Da vil man ikke kunne oppleve dette brede luftige lydbildet med mindre man ønsker å gå på komprimisser som jeg har nevnt før.

Hvis du har lyst å prøve på din venns RX-V1400 igjen kan jeg anbefale Lõfgrens "Keith don't go".
Under introen er det hos meg strenger godt ut i bredden ved Direct Stereo. Kan nesten høres ut som det er flere gitarer som spiller.
Ved 2ch stereo eller straight samles tonene en god del mer mot midten. Bredden forsvinner i lydbildet og alt føles mer komprimert.

Jeg brukte selv aldri Direct Stereo før. Kjørte kun på 2ch og straight.
Så leste jeg på et forum om oppdagelsen rundt Direct Stereo.
Måtte teste selv, og da fikk jeg en av mine sjeldne såkalte hakesleppopplevelser innen HiFi.
For her var det virkelig noe lille jeg hørte forskjell på. Jeg kan ikke skille lyden på forskjellige kabler, hverken signalkabel eller høytalerkabler.
Men jeg hadde ingen problemer med å skille mellom Direct Stereo og de andre modusene.
Det er faktisk slik at jeg nå har plukket fam igjen cd-er jeg ikke har hørt på lenge fordi jeg nå vil nyte de med dette "nye" stereobildet jeg har snublet over pga en post på et forum.

Så skal det taes med at jeg ikke opplever det trangt og komprimert på 5.1 lyd.
Under filmer kjører biler ut på siden og utover høytaleren. Da har jeg illusjonen av et bredt lydbilde igjen selv om YPAO, og diverse DSP-er jobber. Men i stereo er det en helt annen sak.

Sånn. Nå har vi sporet dette topicet skikkelig av. Men som et demokratisk og rundt forum som dette er finner sikker noen nytten i innleggene våres likevel.
De kan med fordel skilles ut i et eget "Yamaha og stereoperspektiv?"-topic, men det var nå her jeg følte det naturlig å besvare dine tanker omkring mine opplevelser.

Så hvilken reciver burde jeg kjøpe meg til 4-5000?

Hehe, yamaha'en var litt "tom" da.. men siden det veier 13 kg, så ble jeg nok en gang usikker.. hehe, dette må jeg sjekke ut i morra, var litt interessant dette. Takk for at du tok deg tid og villighet til å skru opp din egen!

"krispo89" skrev:Så hvilken reciver burde jeg kjøpe meg til 4-5000?

Valgets kvaler, stikk til en butikk å hør, ditt øre som skal ha dette.
Prøv å få lyttetest på samme type høytalere og oppsett, lar seg ofte fikse.

Gode alternativer er nok som følger:
Yamaha
Pioneer
Onkyo
Denon
NAD
H/K
etc.

Alle er gode alternativer og du må nesten finne ut hva som passer deg best, har du ingen formening om det, er det nesten hipp som happ.. Tror nesten de er nokså like alle disse recieveren i prisklassen <5k

Okey. Harman/Kardon har godt rykte på seg for å være kraftige, det skal jeg ikke argumentere imot. Men er det da liksom bare Yamaha som ikke er like kraftige da? Onkyo, Denon og Pioneer da? De måler seg fint effektmessig mot Harman/Kardon?

Jeg er enig at det er bare tull å drive å oppgi watt i DIN 4ohm, men det er ikke Yamaha alene om! Og som jeg sa tidligere, er det ikke noe problem å finne de mer korekte verdiene. Sjekka bare sånn for ordens skyld Yamaha sine sider nå, første jeg så på var rx-v1500, der står det 7x120watt RMS. Ikke noe 4ohms DIN tull der. Var det vanskelig? nope.

Slik jeg ser det, hvis du har så tungdrevne høytalere, at du ikke klarer å drive dem med en "normal" reciever, er det bedre å se seg om etter effektforsterker uansett. Men det blir jo bare min mening da.

Men altså lurer jeg svært på om du mener det bare er Yamaha som ikke når opp til "Harman/Kardon nivå" når det gjelder effekt.


Så til Direct Stereo problemet.

Vet du med sikkerhet at det blir like bra i vanlig Stereo med noen av de andre konkurentene, i forhold til Direct Stereo med Yamaha da? Det hørtes jo ut som du fikk det til å låte ganske så bra da. Men det var jo det med suben. Direct Stereo fungerer jo slik at det slår av ALT som ikke er nødvendig, alle unødvendige kretser og slikt, og selvsagt også suben. Det er synd for sub kan være veldi morro på musikk. Personlig hører jeg aldri på musikk uten. Om dette blir bedre ved å velge en annen reciever vet ikke jeg, gjør du?

Det finnes nok mange produkter som leverer bedre stereo enn Yamaha, men når man kjøper en hjemmekinoreciever, bør man kanskje vente at multikanals lyd er det som blir prioritert høyest? Du sier jo du er fornøyd med lyden på film. Kanskje dette stereo problemet er stort for deg, men så og si ikke merkbart for andre?

"kid" skrev:Hehe, yamaha'en var litt "tom" da.. men siden det veier 13 kg, så ble jeg nok en gang usikker.. hehe, dette må jeg sjekke ut i morra, var litt interessant dette. Takk for at du tok deg tid og villighet til å skru opp din egen!

Ja, den ser litt tom ut egentlig... men ja den veier faktisk 13kilo.

Nå er faktisk ikke selve forsterker delen i en forsterker så veldig stor heller da. Så de "ekstra" kretskortene i andre recievere i samme prisklasse kan jo godt være, "ekstrautsyr". Noe som igjen kan -jeg sier bare kan- tyde på at forsterker delen i Yamaha´en veier minst like mye, om ikke mer, enn de i de andre konkurentene med omtrent samme vekt.

Ehh.. blir bare en hel masse synsing dette da, så ta det med en klype salt...

"krispo89" skrev:Så hvilken reciver burde jeg kjøpe meg til 4-5000?

Som Kid nevner over her er alle merkene:
Yamaha, Onkyo, Denon, Pioneer, NAD, Harman/Kardon å regne for meget gode merker i denne prisklassen. Du vil neppe gjøre bom-kjøp ved å velge noen av disse. Men prøv å få sett på sakene og helst hørt på sakene før du bestemer deg.

Det er lov å stole litt på magefølelsen og.

Jeg har prøvd nå med den aktuelle sangen og vekslet mellom direct steroe og stero. (kalibrering er satt til front slik at det skal ikke være noe eq innkoblet)

Klarte ikke helt å finne den store forskjellen, men jeg følte at det var bedre på direct stereo uten at jeg skal påstå jeg klare å ta dette i en blindtest. Mulig at det blir mindre forskjeller når man kjører digital fra DVD spiller.

Når det gjelder H/K og styrke så holder jeg på med en litt uferdig guide. Her har jeg litt info om oppgitt styrke og målt effekt:

http://www.hjemmekino.no/guide/avreceiv ... terker.asp

Tror ikke "kid" har så mye feil, i tester(for alt det måtte være vært) så kommer gjerne Yamaha dårliger ut pga oppløsningen, spesielt i sterio, men også i hjemmekino sammenheng. Har hørt på yamaha sine "billige" receivere..
syns lyden har en tendens til å bli vell fet..

I hjemmekinoen, kan dette være veldig bra, på musikk vel inneklemt. Bare en personlig mening.