Optisk eller Coax?

Det nevnes signal tap og konvertering av signalene 2 ganger, å att dette kan skape dårligere kvalitet på signalet som sendes. Da begynner jeg å tenke\lure litt. Dette er jo Digitale signaler, altså kort fortalt en masse signaler som betyr enten 1 eller 0. Mener dere da att med signaltap\konvertering av sinalet att 1 pluttselig oppfattes som 0 og 0 oppfattes som 1 ? ( tror ikke det er mulig )
Jeg tror faktisk att det er viktigere å velge en høytaler kabel av god kvalitet enn hvordan kabel du velger å kjøre digitale signaler igjenom. Kansje også å installere en sak som renser strlømmen du sender inn i utstyret.

Mulig jeg tar feil her.

"FILM" skrev:I Monster sin brosjyre står det:

GOOD
rca composite audio
BETTER
digital coaxial audio
BEST
fiber optic digital audio

Da må de vel tatt målinger og funnet ut hva som er best

rca er ikke digitalt

Vis jeg ikke husker helt feil så står det vel i monsterbrosyren som følger med når du kjøper kabel at optisk har høyere båndbredde en coax har. Kan hende at jeg har lest dette et annet sted også.

Persjonlig har jeg en Monstercoax og en 50 kr noname optisk og jeg kan ikke si jeg hører noe forskjell mellom disse.

Problemet med optisk er som nevnt bøyer, men man kan bøye en del før signalet går ut av kabelen.

"ter_kris" skrev:Har koblet opp DVD-spilleren med scartkabel til TV og vanlig Monster signalkabel til receiver. Lurer litt på hva jeg bør bruke av optisk eller coax for å få utbytte av DTS og Dolby digital? Er det en jeg bør velge fremfor den andre?

Dette spørs jo, jeg hadde vell valgt å gå for optisk, spesielt om du har mye elektronisk utstyr.

Coaxiale kabler, avhengig av hvor godt de er skjermet, kan ha en "egenskap" til å plukke opp elektrisk støy, som vil høres ut som en svak skurring, eller en sus. Hvis du har veldig mye elektronisk utstyr, som foreksempell datamaskin eller store strømforsyninger/magneter i nærheten av kabelen, kan det lønne seg å velge optisk.
Optisk er nemlig upåvirket av elektrisk påvirkning, siden det er lys som er dataoverføringsmedie. Dette vil føre til bedre kvalitet i rom hvor det er store forstyrrelser. Men vanligvis er forskjellen liten.

Har hørt da, at hvis du bruker pc som avspillingenhet, er optisk å foretrekke.

Har lest endel om dette, og konklusjonene jeg har kommet over sier at dersom kabelstrekket er forholdsvis kort, innenfor en avstand på 5 meter, så er tapet i koaksialkabelen neglisjerbart sammenlignet med en optisk kabel. Og generelt sett er derfor koaksialkabel det beste valget?

Hvorfor?

Det har med konvertering å gjøre. Et digitalt signal består av 1 og 0 som overføres elektrisk. Dersom du skal overføre i en optisk kabel, er det lys som gjelder. Da konverteres det elektriske signalet til lys, deretter går lyset gjennom kabelen, og inn i forforsterkeren, her må det gjøres om til et elektrisk signal igjen, før det kan passere volumkontrollen og gå videre til forsterker. I en koaksialkabel slipper du disse konverteringene til og fra lys, her går det elektriske signalet så å si uhindret gjennom kabelen (svært lite tap over korte strekk). Derfor sier teorien at koaksial skal låte best, da det alltid blir et kvalitetstap i en konverteringsprosess.

Om du faktisk hører forskjell derimot, er en helt annen sak. Men sånn er det jo med alt. Noen mener å høre en forskjell, andre ikke, det være seg cd spillere, forsterkere, bruk av dempeføtter under spillere osv.

Men i teorien, gå for en god koaksial-kabel til et sted mellom 500 og 1000 spenn, så skulle du være berget....

Håper dette var til hjelp.

"nutts" skrev:Det nevnes signal tap og konvertering av signalene 2 ganger, å att dette kan skape dårligere kvalitet på signalet som sendes. Da begynner jeg å tenke\lure litt. Dette er jo Digitale signaler, altså kort fortalt en masse signaler som betyr enten 1 eller 0. Mener dere da att med signaltap\konvertering av sinalet att 1 pluttselig oppfattes som 0 og 0 oppfattes som 1 ? ( tror ikke det er mulig )
Jeg tror faktisk att det er viktigere å velge en høytaler kabel av god kvalitet enn hvordan kabel du velger å kjøre digitale signaler igjenom. Kansje også å installere en sak som renser strlømmen du sender inn i utstyret.

Mulig jeg tar feil her.

Optisk sendes som "lys" som må, etter det jeg vet, konverteres både ut fra DVD og inn til forsterker.

En strømrenser kan sikkert ha noe for seg. Men vi begynner å snakke veldig "high-end" her, tror de færreste egentlig ville hørt forskjell (forutsatt at de ikke visste hva som var hva...), tror psykologien påvirker mer enn vi faktisk hører...

Nok om det, i teorien vil jo en strømrenser gi bedre resultat. Og det er jo på det nivået vi diskuterer nå.

At konvertering fra elektrisk til lys kan degradere signalet, er ikke utenkelig. I konverteringsprosessen kan det skje at 1'ere og 0'er "går tapt" når det skal lages lyssignaler, ikke sikkert at konverteringsprosessen gjør en 100% korrekt jobb. Det kan jo sammenlignes med A/D konvertere ifm. avlesning og konvertering fra digitalt til analogt signal av DVD plata også dersom en kjører analogt ut fra dvd spilleren. På selve dvd plata kan det ligge feil, laseren kan slurve hvis det er områder på skiva som er litt vanskeligere å lese enn andre. Det er også forskjeller på kvaliteten på D/A konvertere. Noen gjør en bedre jobb enn andre, men alle har de samme 1 og 0 å forholde seg til.

Jeg tror nok dette i de normale prisklasser vil gå mye på smak og behag.

En god porsjon psykologi spiller nok inn det også.
Utrolig hva vi vil høre

Selv har jeg valgt Coax ved bruk av digatal lydoverføring.

Har selv prøvd begge deler, har Coax idag. Eneste jeg har hørdt forskjell på er å bruke en vanlig halv "oem" signalkabel stereo som digital kabel og en spesifisert digital kabel (monster) her var det forskjell både i lydstyrke og kvalitet.

Har sett at noen anbefaler digitalkaber med glass-fibre. Noen som har teste slike?