Shanks
Aktiv
Innlegg: 17
Registrert: 29.11.2005
E-post
Jeg har selv Viasat, og monterte i høst et nytt anlegg fra Canal Digital til noen andre.
Da la jeg merke til at fotballsendingene på C+ var utrolig hardt komprimert, faktisk så hardt at gresset "pixelerte" skikkelig. Det må jeg si var meget skuffende – og overraskende. På min Viasat har jeg mye bedre kvalitet, og det var virkelig et kvantesprang for meg når det gjelder billedkvalitet å få digital parabol.
Har flere liknende erfaringer med forskjell mellom CD og Viasat, eller det tilfeldigheter som gjør dette? Begge anleggene er kjøpt i år.
Canal Digital bruker MPEG-2, men det gjør vel Viasat også? Jeg innbiller meg at de forskjellige kanalene selv velger hvor hardt de vil komprimere sendingene sine, det er vel kun et spørsmål om hvor stor kapasitet de ønsker å betale for.
lexicon224
Aktiv
Innlegg: 4
Registrert: 03.12.2005
E-post
"Shanks" skrev:Jeg har selv Viasat, og monterte i høst et nytt anlegg fra Canal Digital til noen andre.
Da la jeg merke til at fotballsendingene på C+ var utrolig hardt komprimert, faktisk så hardt at gresset "pixelerte" skikkelig. Det må jeg si var meget skuffende – og overraskende. På min Viasat har jeg mye bedre kvalitet, og det var virkelig et kvantesprang for meg når det gjelder billedkvalitet å få digital parabol.
Har flere liknende erfaringer med forskjell mellom CD og Viasat, eller det tilfeldigheter som gjør dette? Begge anleggene er kjøpt i år.
Canal Digital bruker MPEG-2, men det gjør vel Viasat også? Jeg innbiller meg at de forskjellige kanalene selv velger hvor hardt de vil komprimere sendingene sine, det er vel kun et spørsmål om hvor stor kapasitet de
ønsker å betale for.
Både Viasat og CD bruker MPEG-2, 4:2:0 når de uplink'er til satelitt, forskjeller i bildekvalitet kan bero på ting som reencoding eller lav bitrate. Bitratene ligger normalt på 4 - 6,5 mbit med unntak av nrk1 og tildels tv2. mao, det er ingenting som tilsier at det er forskjell på de to leverandørene