Til debatt - 2.35:1 vs 16:9 format på lerret?

Det er opprettet en ny tråd på avsforum hvor det diskuteres en del bruk av 2.35:1 format på lerret kontra 16:9 (som er "standarden i dag".

De fleste vil straks slå fast at 16:9 er veien å gå, uansett!

Det er en kjensgjerning at 90% av alle filmer er på 16:9 format i dag, MEN igjen er det på samme media 2.35:1 format på filmen, d.v.s at filmen vises i "letterboxed" på 16:9 media.

Hvorfor i allverden vil vi da ha 16:9 lerret egentlig. Vi får da på ~90% av filmene våre sorte felter over og under.

Vil det ikke da være mest naturlig å benytte samme format på lerret, og istedet la e.v.t 16:9 bildene kun maskeres inn fra sidene v.hj.a gardiner o.l (enklere også)....

Til LCD/DLP leveres linser som "strekker" bildet til konstant 2.35:1 format, på en CRT er ikke dette problem, da dette kan justeres enkelt på disse, en mister da noe lysstyrke p.g.a bruk av mindre "raster"...

Tanker og meninger til debatt!

Hvordan blir det da med en prosjektor som viser et bilde i 16:9?
Da vil bildet komme over og under lerretet. Og hvis man vil se på f.eks. tv så vil bildet også være i 16:9.

Men det er en fordel å ha bilde i 2:35:1 hvis man ser på film, men det er et vanskelig tema.

Jeg mener kanskje at den mest optimale løsningen vil være å bruke maskering på sidene og zoom på projektoren.

Når man har en 2.35:1 film zoomer man inn slik at de sorte feltene forsvinner ut av lerretet i topp og bunn, mens når man har 16:9 (1.85:1) zoomer man ut slik at bildet passer inn i topp og bunn av lerretet og man deretter trekker noen gardiner foran de hvite kantene på siden. Dette blir egentlig akkurat som på kino hvor bildehøyden er konstant uansett format, mens det er bredden som endres.

Et annet alternativ er å bruke maskering i topp og bunn, men dette er som regel vanskelig å få til.

Et problem med dette er at noen liker å ha tekst på filmen og i mange tilfeller plasseres teksten delvis i området under bildet på 2.35:1 utgivelser.

Kan være problem med undertekster ja, men flere spillere har mulighet til å få dette innenfor 2.35:1 området.

Det som irriterer meg en del er at selv om filmene er i 16:9, er som regel filmen alikevel 2.35:1 innenfor 16:9 området...Det er vel egentlig meningen at 2.35:1 skal være STØRRE enn 16:9

Dersom en ønsker et 16:9 lerret på opp mot 3m bredde, vil det bli problem med normal takhøyde som vi har i de fleste boliger, spesiel hvis senter høyttaleren skal ha plass under.

At 4:3 blir fryktelig lite på et 2.35:1 bryr meg lite. At 16:9 også blir mindre på en 2.35:1 skjerm bryr meg egentlig heller ikke så veldig, da de fleste filmene som utgis er i cinemascope.

Et 300x120cm lerret er lettere å maskere fra sidene, dersom en finner at 16:9 allikevel er veien å gå.

Problemet med størrelsen er nok hvordan DVD formatet er spesifisert. Hadde produsentene tenkt på det så hadde de lagt 2:35:1 anamorfiske utgiveleser. Grunnen til at de ikke gjør det er nok at det ikke finnes noen display med det formatet.

Tror fordelingen på 1.85:1 og 2.35:1 ligger på ca 50% hvor Saving Private Ryan er et eksempel på en film med 1.85:1 og T2 er et eksempel på 2.35:1.

Av de 4 filmene jeg kjøpte nå før helgen var 3 stk 1.85:1 og 1 stk 2.35:1

Har intrykk av at meste parten av nye utgivelser i dag kommer ut i 2.35:1. En del "budsjett" utgivelser kommer fortsatt ofte på 1.85:1 da...

Fant også at bl.a DVDO iScan HD+ scaleren nå med ny software har mulighet til å sette 2.35:1 på skjermtype, og sette kilde (spilleren, tuner o.l) til 16:9.
Scaleren fikser da de forskjellige formatene innenfor 2.35:1 området.