SACD - snart daud som ei sild
I siste nummer av DVD&Hjemmekino skriver Øivind Ruud en artikkel der han hevder at SACD er entusiastenes format. Han gleder seg også over at SACD nå teller hele 3000 titler, og at 300 plateselskaper støtter formatet. Allikevel mener jeg hr.Ruud må ha bli blendet av laseren i SACD-spilleren sin minst en gang under utformingen av artikkelen. Jeg får inntrykk av at han synes 3000 titler er mye.Sannheten er at det er forsvinnende lite!
Dessverre synes plateselskapene å satse på feil entusiaster. De fokuserer på de entusiastene som har tungt fokus på lydkvalitet. Musikkentusiatene er derimot blitt latt i stikken. Det finnes knapt nyinspillinger av mange nye artister, og i "back-katalogen" mangler de mest sentrale artister de siste 40 årene. Jeg besøkte noen av butikkene som Audiophiles Stian anbefaler og søkte på band som Beatles og U2. 0 treff. Prøv selv med andre band - ikke minst norsk musikk. Hvordan skal det kunne bli salgstall av slikt?
Dersom plateselskapene skal ha noen visjoner for mediet må de ta lære av historien om VHS og Beta. VHS vant - det hadde råvarene.Beta tapte - det hadde billedkvalieteten. Dersom SACD skal fortsette å satse på lydkvalitet vil det ende opp på samme måte som Beta - som forble et produksjonsmedium - et arkivmedium for masterbånd som eneste funksjon. Med så mye fremragende teknologi tilstede i plater og avspillere, må plateselskapene gjøre denne teknologien tilgjengelig i ALL ny musikk. Gjøres ikke det dør SACD en langsom død.
Jeg elsker musikk og har et stereoanlegg med ubestridte kvaliteter. Har jeg vurdert en SACD-spiller? Med dagens utvalg i musikk- Selvsagt ikke! Ingen av mine 100 siste musikkanskaffelser er å finne på SACD, så hvorfor skulle jeg bry meg om å tenke tanken? Dette er SACDs problem. Det er mange musikkentusiaster, men svært få av dem har teknikk som prioritet nr.1 - enn si nr.2. SACD må få musikk som førsteprioritet - ellers er det kroken på døra.
Dessverre synes plateselskapene å satse på feil entusiaster. De fokuserer på de entusiastene som har tungt fokus på lydkvalitet. Musikkentusiatene er derimot blitt latt i stikken. Det finnes knapt nyinspillinger av mange nye artister, og i "back-katalogen" mangler de mest sentrale artister de siste 40 årene. Jeg besøkte noen av butikkene som Audiophiles Stian anbefaler og søkte på band som Beatles og U2. 0 treff. Prøv selv med andre band - ikke minst norsk musikk. Hvordan skal det kunne bli salgstall av slikt?
Dersom plateselskapene skal ha noen visjoner for mediet må de ta lære av historien om VHS og Beta. VHS vant - det hadde råvarene.Beta tapte - det hadde billedkvalieteten. Dersom SACD skal fortsette å satse på lydkvalitet vil det ende opp på samme måte som Beta - som forble et produksjonsmedium - et arkivmedium for masterbånd som eneste funksjon. Med så mye fremragende teknologi tilstede i plater og avspillere, må plateselskapene gjøre denne teknologien tilgjengelig i ALL ny musikk. Gjøres ikke det dør SACD en langsom død.
Jeg elsker musikk og har et stereoanlegg med ubestridte kvaliteter. Har jeg vurdert en SACD-spiller? Med dagens utvalg i musikk- Selvsagt ikke! Ingen av mine 100 siste musikkanskaffelser er å finne på SACD, så hvorfor skulle jeg bry meg om å tenke tanken? Dette er SACDs problem. Det er mange musikkentusiaster, men svært få av dem har teknikk som prioritet nr.1 - enn si nr.2. SACD må få musikk som førsteprioritet - ellers er det kroken på døra.
03.10.2005 16.33.34
#2 av 8
Postet av: Schumacher
Hvis SACD er så dødt som du beskriver...Hvordan kan det da ha seg at en produsent som f.eks T+A lager en dedikert SACD spiller i form av sin D10 til 55000K....???
"Schumacher" skrev:Hvis SACD er så dødt som du beskriver...Hvordan kan det da ha seg at en produsent som f.eks T+A lager en dedikert SACD spiller i form av sin D10 til 55000K....???
Jeg skal ikke heve meg over kunnige tyske ingeiører - og kan heller ikke påberope meg viten om salgstall i det store utland, men jeg undrer meg over det begrensede musikkutvalget på SACD - og lurer på om det i det hele tatt kan avstedkomme salgstall som merkes.
Forøvrig er jeg mer overrasket over det store antall SACD-spillere i ALLE prisklasser som lanseres daglig, mer enn T+A's satsing på en High-End SACD-spiller. For ordens skyld kunne jeg kanskje lagt på et spørsmålstegn på headingen min?
Men bare for å ha det klart...Jeg ønsker SACD hjertelig velkommen. Jeg er bare litt oppgitt over software situasjonen!
04.10.2005 17.18.54
#4 av 8
Postet av: Schumacher
Forklaringen kan vel ligge i at de som ser på VG-lista eller TV2-reklame før de kjøper en skive driter regelrett i om lyden er høyoppløst eller ikke...Eller om lyden er god for å si det enkelt....
Og med tanke på at produksjonsmessig og teknisk så er det betydelig dyrere å fremstille en SACD kontra en valig RedBook CD så ligger det vel rett og slett ikke penger i formatet....Ennå.......
Og med tanke på at produksjonsmessig og teknisk så er det betydelig dyrere å fremstille en SACD kontra en valig RedBook CD så ligger det vel rett og slett ikke penger i formatet....Ennå.......
04.10.2005 20.33.09
#5 av 8
Postet av: Tor Rasmussen
Og tanken på folk og kvalitet har slått meg også i dag.
Leste i avisen at cd-salget er gått ned til fordel for økt salg av online musikk.
Ser fler og fler anlegg, forsterkere, radioer osv som kan ta imot iPod-en.
Det som slår meg er at kvalitet overhodet ikke betyr noen ting ser det ut til.
Ikke vet jeg hvor mange kbps filene fra iTunes og lingende er, men tviler vel kanskje litt på om det er så høyt som 320kbps.
De selger vel ikke så lavt som 128kbps, gjør de?
Uansett. Håper ikke cd-prisene skal gå opp i framtid pga færre enheter koster mer i det store bildet.
Synes nå 189,- er for drøyt og venter alltid på i alle fall 149,- prisen skal treffe produktet.
Leste i avisen at cd-salget er gått ned til fordel for økt salg av online musikk.
Ser fler og fler anlegg, forsterkere, radioer osv som kan ta imot iPod-en.
Det som slår meg er at kvalitet overhodet ikke betyr noen ting ser det ut til.
Ikke vet jeg hvor mange kbps filene fra iTunes og lingende er, men tviler vel kanskje litt på om det er så høyt som 320kbps.
De selger vel ikke så lavt som 128kbps, gjør de?
Uansett. Håper ikke cd-prisene skal gå opp i framtid pga færre enheter koster mer i det store bildet.
Synes nå 189,- er for drøyt og venter alltid på i alle fall 149,- prisen skal treffe produktet.
Men tanken på at Ipoden har avløst walkmanen er jo ikke så skremmende..egentlig
05.10.2005 23.34.26
#7 av 8
Postet av: Tor Rasmussen
I mine øyne har iPod og mp3spillere avløst Discman.
Og teknisk sett har Discman bedre gjengivelse enn mp3 og andre komprimerte formater.
Å si at iPod avløser Walkman blir som å si at HD-Tv avløser sort-hvitt tv.
Tror du hoppet over en generasjon i spranget ditt.
Og teknisk sett har Discman bedre gjengivelse enn mp3 og andre komprimerte formater.
Å si at iPod avløser Walkman blir som å si at HD-Tv avløser sort-hvitt tv.
Tror du hoppet over en generasjon i spranget ditt.
"Tor Rasmussen" skrev:I mine øyne har iPod og mp3spillere avløst Discman.
Og teknisk sett har Discman bedre gjengivelse enn mp3 og andre komprimerte formater.
Å si at iPod avløser Walkman blir som å si at HD-Tv avløser sort-hvitt tv.
Tror du hoppet over en generasjon i spranget ditt.
Jeg ser poenget ditt Tor. Men at Mp3 i alt over 128 kb er en forbedring fra walkman vil jeg nå allikevel hevde. Svært få discmans vil også ha evne til å skille mp3 ved 160 kbs fra en ukomprimert fil.
..Nå vil jeg vel ikke si at mp3 korrelerer helt med HD-TV siden det, som du sier, er teknisk er et steg bakover fra det rene wav-formatet. Når det er sagt, så tenker jeg at mp3 i en anstendig kvelitet danker ut discman også når vi snakker om brukervennlighet, men faktisk også i praktisk lydkvalitet (slitasje på platene + skipping). Og når man selv kan velge hvilken kvalitet man ripper til så får man det jo så bra man vil !
