Optisk/Koaxial lydoverføring
12.12.2004 13.58.43
#1 av 21
Postet av: Headbanger Man
Hva fungerer best som lydoverføring; optisk eller koax? Noen som har synspunkter på dette 
12.12.2004 14.07.51
#2 av 21
Postet av: Bøgge Bakken
Folk båstår at man kan høre at Coax er bedre, men jeg har mine tvil (Jeg hører ikke forskjell). Fordelen til Coax er at man slipper konvertering fra/til lys som kan gi litt delay, det er vel her folk mener å høre forskjell på disse. Hva du velger trur jeg spiller liten rålle. Jeg har en billig optisk kabel og en monster coax kabel og hører ikke noe forksjell på disse.
Har prøvd med både optisk og coax i samme kvalitetsnivå.
Må innrømme at jeg ikke merket noen forskjell.
Tror det blir mye smak og behag.
Muligens litt psykologi også.
Må innrømme at jeg ikke merket noen forskjell.
Tror det blir mye smak og behag.
Muligens litt psykologi også.
12.12.2004 14.35.44
#4 av 21
Postet av: Headbanger Man
Takk for svar. Jeg går for koax, er nok det psykologiske som spiller inn ja 
coax er bedre pga. at man slipper konverteringen og med optisk får man mindre støy fra andre kabler. en bra coax-kabel med bra skjerming vil være det beste.
er nok bare på dyrere anlegg man hører forskjellen.
er nok bare på dyrere anlegg man hører forskjellen.
coax tillater også lengre kablelstrekk uten forsterkning..
"Granberg" skrev:coax tillater også lengre kablelstrekk uten forsterkning..
Helt klart best med coax...du finner en grei kabel hos Clas Olson på side 22 med artikkelnr : 32-6697 til 239.- dette er da en 10m,(men de har 1,3og 5m i tillegg.)
Mvh
Ulven
Ulven
"Granberg" skrev:coax tillater også lengre kablelstrekk uten forsterkning..
der tror ikke jeg er korrekt.
det er optisk (lysoverføring) som tåler lengst strekk uten forsterking. dette gjelder ikke bare i hifi-sammenheng. det sies at coax er best på korte strekk, men coax er også mest følsom for støy utenfra..
jeg må si meg enig med typhoon, jeg hører ikke forskjell, i alle fall ikke på mitt utstyr.
Mvh
Marius
Marius
"mariusm" skrev:"Granberg" skrev:coax tillater også lengre kablelstrekk uten forsterkning..
der tror ikke jeg er korrekt.
det er optisk (lysoverføring) som tåler lengst strekk uten forsterking. dette gjelder ikke bare i hifi-sammenheng. det sies at coax er best på korte strekk, men coax er også mest følsom for støy utenfra..
jeg må si meg enig med typhoon, jeg hører ikke forskjell, i alle fall ikke på mitt utstyr.
Hentet fra tilkoblingsguide på avnett:
Audio: Koaksial (RCA)
Sammen med Toslink er dette den vanligste måten å overføre digitallyd på. Mer utsatt for elektrisk støy enn optisk, men koaksialkablene tillater gjerne lengre strekk uten signalforsterkning.
Nå er det gjerne optisk-kabel som skal være best på lengre strekk, da den har mindre signaltap (siden det ikke er ett elektrisk signal, men ett lyssignal). Må være feil det som står på avnett, jeg kan ikke skjønne annet. 
Og koaxial er teoretisk best på korte strekk (blant annet fordi man slipper konverteringen fra elektrisk- til lys-signal, og fra lys- til elektrisk-signal igjen). Det er nå slik jeg har forstått det ivertfall.
Og koaxial er teoretisk best på korte strekk (blant annet fordi man slipper konverteringen fra elektrisk- til lys-signal, og fra lys- til elektrisk-signal igjen). Det er nå slik jeg har forstått det ivertfall.
[url=http://min.hjemmekino.no/JanAM/][b][color=black][u]Min Hjemmekino[/u][/color][/b][/url]
Foresten, burde ikke denne tråden ligge under kategorien Kabler, isteden? 
[url=http://min.hjemmekino.no/JanAM/][b][color=black][u]Min Hjemmekino[/u][/color][/b][/url]
jeg lærte på skolen at optisk trengs bare å forsterkes hver 100'de kilometer... så hvis skolen ikke driver med feillæring så er optisk best på lengre strekk!
07.04.2005 06.57.48
#13 av 21
Postet av: Bøgge Bakken
"Faller" skrev:jeg lærte på skolen at optisk trengs bare å forsterkes hver 100'de kilometer... så hvis skolen ikke driver med feillæring så er optisk best på lengre strekk!
Det stemmer, man kan også ha lengre vis man vil det.
Coax har bedre båndbredde enn optisk, men ikke hørbart.. så jeg tror dette blir en smak og behag sak.. Begge løsninger har ulemper og fordeler..
Det finnes ingen problemer, kun løsninger..
mrfixit.priv.no
mrfixit.priv.no
De optiske kablene man (stort sett) bruker til konsum-AV har ikke samme egenskaper som de man bruker til lange strekk på andre områder.
Optiske AV-kabler i konsum-klassen, dvs TOSlink, bruker plast, mens man bruker glass (som har langt mindre signaltap) innen mer kritiske områder/steder der det kreves lange strekk. Det finnes også noe hi-end-utstyr som har mulighet for den type kontakter man normalt bruker til glass.
Teoretisk rangering når riktig implementert vil være glass som best, deretter coax, og TOSlink som dårligst, men hørbar forskjell vil nok stort sett tyde på at noe er feil med kabel/kontakt/konvertering.
Jeg vil anbefale coax i de fleste sammenhenger, men TOSlink mellom f.eks. PC/PC-basert musikk-server og receiver/pre/pro siden det hender lydkort på PC'er ikke helt følger standard for utgangssignal.
Optiske AV-kabler i konsum-klassen, dvs TOSlink, bruker plast, mens man bruker glass (som har langt mindre signaltap) innen mer kritiske områder/steder der det kreves lange strekk. Det finnes også noe hi-end-utstyr som har mulighet for den type kontakter man normalt bruker til glass.
Teoretisk rangering når riktig implementert vil være glass som best, deretter coax, og TOSlink som dårligst, men hørbar forskjell vil nok stort sett tyde på at noe er feil med kabel/kontakt/konvertering.
Jeg vil anbefale coax i de fleste sammenhenger, men TOSlink mellom f.eks. PC/PC-basert musikk-server og receiver/pre/pro siden det hender lydkort på PC'er ikke helt følger standard for utgangssignal.