Logo

Høyttalerkabel vs signalkabel?

Skriv et svar
25.03.2008 16.45.01 #1 av 9
Postet av: Ole-HKfan
Hei.

Dette er egentlig ett hypotetisk spørsmål da jeg ikke har råd til noe store greier, men liker å sitte og drømme meg litt bort, late som om jeg har vunnet i lotto etc..

Hvis man har et større anlegg med dyre høyttalere som krever sin forsterker, da gjerne effekttrinn eller monoblokker. Hva er best? Lang signalkabel fra forforsterker til monoblokk og kort høyttalerledning fra blokk til høyttaler eller omvendt, kort signalkabel til monoblokk og lang høyttalerkabel til høyttaler? Ser vel for meg at signalet i signalkabelen er det svake ledd sett ut ifra signalstyrken, men så er det jo viktig med god overføring mellom effektforsterker og høyttaler også...

Hva tror dere?
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
27.03.2008 00.09.34 #2 av 9
Postet av: Zleepyme
Tror det blir litt sånn poteito potato :wink: På et slikt anlegg med effektforsterker(e) vil det være marginal forskjell. Det heter jo at jo lengre kabler,jo mere tap, men har man skikkelig elektronikk, så har man også skikkelige kabler. Og da er lengden mest et pris spørsmål da signalkabler koster skjorta pr meter i forhold til høyttalerkabler.
Mvh ZM=)
Front:Dali Mentor 8, Senter:Dali Ikon Vokal2MkII, Side: Dali Fazon Mikro, Bak: Dali Ikon5MK2, Subwoofer: Dali Ikon Sub MK1
Denon Avr3313, Effekt: 2x Nadc275,Blu-Ray: Denon BDP-1713, Tv: Samsung UE55F8005
http://min.hjemmekino.no/Zleepyme/562#/0
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
31.03.2008 11.09.44 #3 av 9
Postet av: AV-Marius
Hei.

Det er her enkel elektroteknisk lov trer inn.
Jo høyere spenning, jo mindre tap i kabelen. Så jeg vil derfor si at lengre høyttalerkabel er bedre enn lavnivåkabel. Det er også lettere og øke tverrsnittet for høyttalerkabelen...
The Terminator - BNC Terminator
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
04.04.2008 16.50.29 #4 av 9
Postet av: Shapeshifter
skal man virkelig ha orntlig lite tap må det bli fiberoptisk kabel fra signal-kilden
....til høyttalere med innebygd forsterker ;)

om det fins?
Denon AVR-2807
Denon DVD-1920
JBL Northridge E80 (Front-BiAmp'd)
Celestion 1 (Bak)
XTZ 99 W10.16 (Sub)
Panasonic TH42PX80E
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
07.11.2008 18.03.23 #5 av 9
Postet av: cato.t
:mrgreen:
Siden vi er inne på "enkle elektrotekniske lover" så har vi èn som sier: Effekt = Spenning x Strøm, (P = U x I)
Siden spenningen er konstant, så må vi øke strømmen dersom vi ønsker større lydtrykk /effekt.
Så lenge U er konstant, betyr det at I må øke dersom vi ønsker større P!

Derfor er signalkabler ikke viktige i forhold til dette, da de overfører signal med lav effekt.
Det er høyttalerkablene som må klare å overføre disse strømmene/effektene og dimensjoneringen av disse blir derfor kritisk!

Kablene fra sluttforsterkeren bør derfor ha et kvadrat som minsker effekttapene, og avhenger selvfølgelig av utgangseffektene og lengdene!

Høyttalere med integrerte forsterkere fungerer utmerket i så henseende så lenge vi ikke snakker om STORE systemer, da blir de noe upraktiske.

Selv synes jeg hifi-miljøet generelt er altfor opptatt av dette med kabler :twisted: De fleste av oss har et moderat anlegg, med få støykilder og utgangseffekter på 50-150 watt og når vi vet at en 1,5mm2 kabel har et tap på ca 0,125watt pr meter opptil effekter på 1000 watt, så vil ikke kabelen utgjøre noe problem med hensyn på effekttap eller "farging" av lyden!
Før man bruker 1000-vis av kroner på kabler, så bruk heller de pengene på bedre elektronikk og høyttalere!

Er støy et problem så kommer dette gjerne fra stikkontakten (dritt inn=dritt ut) og derigjennom andre deler av ditt el-opplegg, eller de andre abonentene som er tilknyttet samme transformatorkrets på sterkstrømsiden :arrow:
Bruk da heller litt penger på en enkel skilletrafo( galvanisk skille) som tilkobles stikkontakten og all eventuell støy blir eliminert! Garantert :!:

Bruk ikke penger på "spesialkabler" til forsyning av forsterkere på sterkstrømsiden, gullbelagte støpsler eller støyflitre av ymse sorter da disse også generèrer støy!

Lykke til!

Mvh
cato.t :mrgreen:
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
07.11.2008 22.39.20 #6 av 9
Postet av: Atle Torp
Stort sett alle forsterkere på markedet takler støy fra strømnettet svært godt. Siden en forsterker har både kondensatorbanker og likerettere vil ikke støy være noe som helst problem, da det som eventuelt måtte finnes av støy slukes av allerede nevnte komponenter. Du skisserer løsningen forbilledlig cato.t: Trafo. Strømrensere for Hi-Fi-bruk er bare bambus.

Grunnen til at jeg selv bruker skjermede strømkabler er fordi jeg har signal og strøm svært nært hverandre over lengre strekk.
Med vennlig hilsen
Atle Kildahl Torp
Fotograf / Skribent i magasinet Hjemmekino
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
07.11.2008 23.44.34 #7 av 9
Postet av: Atle Torp
"AV-Marius" skrev:Hei.

Det er her enkel elektroteknisk lov trer inn.
Jo høyere spenning, jo mindre tap i kabelen. Så jeg vil derfor si at lengre høyttalerkabel er bedre enn lavnivåkabel. Det er også lettere og øke tverrsnittet for høyttalerkabelen...


Det er et par andre faktorer som også spiller inn. Hvorvidt forforsterkeren har høy utgangsimpedans har også noe å si.

Generelt vil jeg si at lange strekk på signalnivå er å foretrekke hvis ikke utgangsimpedansen er for høy, men er den det ville jeg heller brukt lange høyttalerkabler. Uansett er dette ofte en akademisk øvelse i et oppsett hvor ingenting befinner seg langt unna hverandre. Men, det er på det rene at en høyttalerkabel demper signalet mer enn en signalkabel. I alle fall ved normale tverrsnitt.
Med vennlig hilsen
Atle Kildahl Torp
Fotograf / Skribent i magasinet Hjemmekino
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
08.11.2008 15.44.02 #8 av 9
Postet av: roffe
I normale rom er dette egentlig mer et spørsmål av akademisk interesse, siden ingen av strekkene er spesielt lange mhp tap. Jeg vil likevel si at det er bedre med lange strekk for signalkabler enn for høyttalerkabler. Grunnen er rett og slett at desto lengre høyttalerkabler man har, desto mer effekttap får man i kablene. Dette blir også verre desto lavere impedans høyttaleren har. Dette er betraktninger ut fra enkel spenningsdelingsteori og -praksis basert på Ohms lov.

Dersom man er i tvil, så kan man jo bare skjele til PA og proffanlegg, der aktive høyttalere og effekttrinn nær høyttalerne er mye vanligere enn i hifi-sammenheng. Kabelgatene til/fra miksebordene på konserter er utelukkende balanserte signalkabler, det er ingen effekttrinn ved miksebordet. Grunnene er rett og slett at tapene i signalkablene er minimale i forhold til hva man ville fått med tilsvarende lengder høyttalerkabler, som i tillegg måtte hatt ganske fett tverrsnitt.

Det er for øvrig viktigere med tykke høyttalerkabler over lange strekk enn over korte strekk. Grunnen er nettopp at en tykkere kabel har mindre tap. For dem som har fullfrekvente bakhøyttalere i surroundoppsettet er dette verdt å tenke på. Det er slett ikke sikkert at det lønner seg å spare inn på tverrsnittet akkurat her...
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
22.12.2008 13.03.02 #9 av 9
Postet av: Nitro
Mange gode svar her men vil tillegge at det man skal være litt varsom med lange signalkabler pgav støy. Støy vil påvirke signalene mer på signalsiden en ut fra forsterkeren. Man må da ta hensynt til dette ved strekking av kablene, de bør ikke ligge i sammen med høytalerkabler og Ac kabler, skal disse krysse verandre bør de krysse så nærme 90 grader som mulig, legg aldri en ac kabel rund signalkablen, Lange signalkabelene bør være skjermet og jordet på ene siden, jording på begge sider kan føre til at kablen kan oppføre seg som en antenne og ta opp støy. Normalt vil jeg tro det vil være mest hensiktmessig og jorde alle komponenkabler i forsterkersiden.
Svar med sitat Rapporter dette innlegget
Skriv et svar