Guide: hvilken flat-skjerm skal jeg kjøpe?

Jeg tenkte å samle informasjon om temaet i en enkelt tråd. Jeg utgir meg ikke for å ha alle svarene selv, så litt hjelp er nødvendig :-)

En start vil være å titte på disse trådene eller bruke søkefunksjonen på forumet.

Valg av lcd-tv 32-37 -
viewtopic.php?t=7128

Skal kjøpe meg ny lcd tv. trenger hjelp.
viewtopic.php?t=7118

32" LCD til ca 8000 kr
viewtopic.php?t=7061

Skal du ha stor tv eller liten? Vi kan kanskje dele kjøperne inn i gruppene
1. ca 32" ca 10.000,- Vil ha en rimelig og grei flatskjerm
2. ca 40" ca 20.000,- Stiller større krav
3. 42"-50" over 30.000,- Vil ha det beste

Hvis du skal koble til PC eller spillekonsoll så anbefales ofte LCD fordi disse ikke har problemer med innbrenning og har høy oppløsning.

Q: Må jeg ha digital parabol/kabel-tv?
A: Nei, alle flatskjermer kan ta inn analoge signaler. Men fordi bildet blir veldig mye større enn med den gamle 29" og av andre årsaker så ser dårlige analoge signaler ikke spesielt godt ut på 42". Hvis du har råd til 20.000,- på en tv har du kanskje også råd til bedre tv-signal?

Q: HVa er best av plasma og lcd?
A: Før var plasma suverent best. Det ser ut som om forskjellene har jevnet seg noe ut, men fremdeles gjelder at de aller største tvene er plasma, mens de minste er lcd. Plasma har dessuten bedre sort-nivå og kontrast, mens lcd typisk har bedre oppløsning.

Q: Kan du gi meg spesifikke råd om hvilken jeg skal kjøpe?
A: Modeller som har fått mye positiv oppmerksomhet: LG LB1R, Panasonic PV60, Pioneer sin xx6 serie, Philips sine 983x etc.

-k

Q: Jeg skal bruke PC/HTPC som min primære kilde. Råd?
A: Skaff en tv med 1:1 pixel. De fleste tv-er har ikke det, men LG er et unntak. Hvis du f.eks kjøper en av Pioneer sine utmerkede plasma-skjermer så må du enten kjøre analog (VGA) eller få en helt unødvendig skalering i tv-en etter at PCen først har skalert signalet.

-k

Q: Hvilke spesifikasjoner skal jeg gå etter? Modell har 2000:1 i kontrast så da må den jo være bedre enn en som har 700:1? Og 2ms responstid er jo bedre enn 15ms?

A: Produsentene er ikke enige om normer for kontrast derfor er tallet like nyttig som Elkjøp sin PMPO-effekt på 1000Watt fra et anlegg som trekker 100 watt fra nettpluggen =) Så også med responstid. Fram til standardiserte tester finnes med parametre som er meningsfulle for brukerne så må man nok fint ta turen til de lokale brunevarepusheren.

Q: Hvorfor bruker de en spesiell type video-materiale på elektrobutikken?
A: Enkelte ting ser veldig bra ut på de fleste flat-skjermer. Tegnefilmer (høy kontrast, lite graderinger) og ekte HD-materiale. Selgere vil gjerne... selge, og ingenting selger tv-er som pene bilder.

Dessuten er det mange som bruker dårlige, analoge distribusjonsanlegg som splitter opp kabel-tv-signalet til kanskje 50 tver. Dette ser ikke pent ut.

-k

En viktig misfortåelse som bør oppklares: En stor, HD-ready skjerm trenger ikke å være en flatskjerm! Det er mange meget gode bakprojeksjons-TV'er på markedet, og flere kommer. Disse har typisk like godt bilde som mye dyrere Plasmskjermer, men kan ikke henges på veggen. De aller fleste har 720p eller bedre i native oppløsning. De er også mer plasserirngsvennlige enn de gamle CRT'ene og stikker typisk bare 40-50 cm i dybden. Ønsker du deg primært et godt og stort bilde, uten å være tvunget til å henge TV'en på veggen er bakprojekson et meget godt kjøp.

Rimelig:
Feks. Sony KDFE42A11E 42" ca. 14.000

Middels:
Sagem Hd-D50 50 " 17.000

Stor
Sagem HD-D56 56" 28.000

Kommer høst 06
JVC HD-56ZR7U 56 " 30.000
JVC HD-70ZR7U 70" 40.000
Sony SXRD 55" og 70" native 1080p - pris ?

Det finnes jo også ypperlige front-projektorer. Bakprojeksjon består som regel av mer eller mindre vanlig front-projeksjon-teknologi som er satt i en pen boks med elektronikk og et spesielt lerret.

Min erfaring med bakprojeksjon har uten unntak vært veldig dårlig innsynsvinkel. Med en gang du reiser deg eller går ut til siden blir bildet mørkt. Det er mulig at dette har bedret seg i det siste? Den Sony bakprojeksjons-tven som står på Sony-centeret på Carl Johan lider i alle fall av dette.

-k

Det hefter nok en del oppfatninger om RPTV fra den gang de første ble forsøkt solgt her i landet (rundt midten av 80-tallet). Har ingen problemer med innsynsvinkel på min Sagem. Vi sitter så langt ut og ser som det er praktisk mulig uten at dette påvirker bildet. (To store sofaer nær skjermen). Står jeg rett over TV'en merkes dette, men det er ikke noe "problem" Det som er viktig er at innsynsvinkel ikke representerer noen degradering ved praktisk bruk. Jeg kan stå eller sitte hvor jeg vil i rommet uten at dette påvirker bildet. Står jeg rett over TV'en blir bildet mørkere - men dette er ikke "normal" bruk fordi jeg da heller ikke kan se bildet... På en måte blir dette som å sitte fem cm fra LCD skjermen og irritere seg over pixler .-)


Ellers gleder jeg med til "neste" generasjon - Sony SXRD - her kan man få en 55 " ekte 1080p TV til ca 20-25.000. Rapporter og tester fra USA er meget lovende. Håper at denne faktisk blir utstilt i noen butikker, slik at folk kan se hva en virkelig god og stor skjerm klarer.

Q: Trenger jeg "1080p"?

A: To krav må være tilfredsstilt for at 1080p skal ha noen hensikt. 1) Du må ha tilgang på kildemateriale som er i 1080p og 2) Du må ha et forhold mellom skjermstørrelse og sitteavstand som gjør deg i stand til å se forskjellen.

For en 32" tv og en normal norsk stue med sofa og stuebord er jeg veldig skeptisk til om noen av oss greier å se forskjellen mellom 1080p og 1080p nedskalert til 768p.

For en projektor med 150" lerret er jeg derimot overbevist om at 1080p har reelle fordeler.

Jeg mener dessuten at lcd-tver uansett har "bra" oppløsning. Det sendes knapt nok HD-sendinger i Europa, og HD-formater må normalt importeres fra USA eller internet for å få tilgang. Og da snakker vi som regel 720p eller 1080i, ikke full 1080p. Det er andre svakheter ved lcd-tver som er synlig uansett oppløsningen til kildematerialet og dette synes jeg er viktigere enn å henge seg opp i tall.

Ellers er det å bemerke at veldig mange 1080i skjermer markedsføres som 1080p. De mangler rett og slett innganger til å ta imot 1080p materiale! For bruk med HD-DVD/BR vil man sannsynligvis ha en 1080p@24 inngang, noe veldig få produsenter snakke høyt om.

mvh
Knut

jeg skal kjøpe ny flatskjerm snart.
jeg ser mest på TV via parabol, litt på bakkesendte kanaler også, de norske. kommer også til og oppgradere til HDTV satellitt tuner når det en gang på nyåret kommer i salg den lenge ventede DM8000 fra dream multimedia (dreambox). HD DVD spiller kommmer eventuelt senere, eller jeg trenger det muligens ikke, der er jo innebygd i den nevnte sat tuneren. hvor bra den innebygde er får tiden vise.
MEN, hva vil være det beste valget for meg være tatt bruksområdet i betraktning ?
Plasma skjerm eller LCD skjerm?? hvilken erfaring har folk her på forumet? er det noen som kan si noe om dette?, noen sjenerelle betraktninger ihvertfall.

kopierte teksten under fra sony`s hjemmeside. her beskrives forskjellen mellom LCD skjermer og PLASMA skjermer, når det gjelder bruksområder.
er dette rett?, og samsvarer det med erfaring noen av dere måtte ha som allerede har slike skjermer?

LCD-TV er det beste alternativet for generell bruk, som til TV, spilling, datamaskiner og hjemmekino.

Bildekvaliteten på Sony BRAVIA LCD er fantastisk, og skjermstørrelsene går helt opp til imponerende 40 tommer.

LCD-teknologien er opptil en tredel mer energisparende enn enkelte plasma-TV-er.

PLASMA-TV kan vurderes hvis du er veldig glad i hjemmekino og vil ha en stor skjerm bare for bruk til hjemmekino.

Plasmateknologien har for øyeblikket de største skjermstørrelsene og utmerket High Definition-bildekvalitet, men den har én ulempe: hvis statiske bilder (for eksempel kanalinfo på satellittkanaler) vises lenge på en plasmaskjerm, kan bildet "brennes inn" i skjermen. Derfor anbefaler Sony plasma-TV-er til filmvisning når den største skjermstørrelsen er viktig, men ikke for vanlig bruk, videospilling eller datamaskiner.

se bort fra tekstreklamen for sonys TV`er. det er rådene til bruksområdene som er viktig her

Jeg ser ikke hvorfor de mener at plasma er feil til video-bruk, men ellers er rådene deres i god overensstemmelse med populær konsensus - men tonen i teksten er tydeligvis at "vi har sluttet å produsere plasma derfor mener vi at lcd er best"

LCD har fordeler når det gjelder oppløsning - spesielt ved moderate skjermstørrelser, PC-bruk (flimmerfritt), etc.

Plasma har fordeler når det gjelder maksimal tilgjengelig skjermstørrelse, naturlig video/bevegelser.

Det er min tro at forskjellene har minsket betydelig (i begges favør) de siste par årene.

-k

på ne 40" LCD tv.. Hvor langt vekke bør en ha sitteavstand dA? er jevla hypp på en 40" LCD.. men jeg har sikkert max sitte avstand på ca3meter tror jeg.. skal måle når jeg kommer hjem men ca 3 meter vill jeg tro..

TV en vill da bli benyttet til Xbox360 og skal nok kobles opp mot dataen min, men da må jeg ha en kabel som går fra skjermkortet og HDMI innganngepå TV en, så må ha 1 kabel som går fra lydkortet og til forsterker en som AUX elller ?

Var det er ble fortalt :\

Jeg sitter 2.5m unna min 43" TV og synes det er helt perfekt.
Det var veldig stort til å begynne med siden jeg hadde en 32" før,
men man blir fort vant med størrelsen.
--
Nå vet jeg ikke hva slags skjermkort du har, men jeg regner med du har DVI-utgang og da trenger du en DVI->HDMI kabel.
En sånn kabel får du billig på f.eks
http://www.komplett.no
http://www.psdata.no
http://www.netshop.no

Når det kommer til lyd så vet jeg ikke hva slags lydkort du har heller.
Er det viktig for deg å ha Dolby Digital eller DTS-lyd fra PC'en,
samme som du får fra dvd-spilleren?

Da må lydkortet ditt ha digital utgang, om det har det så kan du kjøpe en sånn kabel:
http://av-connection.com/?PGr=307&ML1=1 ... 38&ML4=111

Dog, jeg selv har kun en helt enkel analog kabel, som denne:
http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=304807

Funker helt greit!

"hajo" skrev:kopierte teksten under fra sony`s hjemmeside. her beskrives forskjellen mellom LCD skjermer og PLASMA skjermer, når det gjelder bruksområder.
er dette rett?, og samsvarer det med erfaring noen av dere måtte ha som allerede har slike skjermer?

LCD-TV er det beste alternativet for generell bruk, som til TV, spilling, datamaskiner og hjemmekino.

Bildekvaliteten på Sony BRAVIA LCD er fantastisk, og skjermstørrelsene går helt opp til imponerende 40 tommer.

LCD-teknologien er opptil en tredel mer energisparende enn enkelte plasma-TV-er.

PLASMA-TV kan vurderes hvis du er veldig glad i hjemmekino og vil ha en stor skjerm bare for bruk til hjemmekino.

Plasmateknologien har for øyeblikket de største skjermstørrelsene og utmerket High Definition-bildekvalitet, men den har én ulempe: hvis statiske bilder (for eksempel kanalinfo på satellittkanaler) vises lenge på en plasmaskjerm, kan bildet "brennes inn" i skjermen. Derfor anbefaler Sony plasma-TV-er til filmvisning når den største skjermstørrelsen er viktig, men ikke for vanlig bruk, videospilling eller datamaskiner.

se bort fra tekstreklamen for sonys TV`er. det er rådene til bruksområdene som er viktig her

Ikke helt enig der!

Plasmaskjermer KAN brenne bildet, men ytterst sjelden et problem da selvrensing av skjermen skjer automatisk når bildet byttes, eller så har man invertering i menyen på skjermen som gjør at man manuelt får renset skjermen. Har hatt plasma en stund, å det har aldri vært noe problem... kjører den som pc skjerm, og spiller en god del X-BOX360.

Merk at en stor lcd skjerm MÅ koste ganske mye for at etterslep(oppdateringssekvens) ikke er irriterende. De fleste 37" skjermer under 25000 Har en oppdateringssekvens langt over 12ms(hvis du er uenig, gå på spec. å se hva leverandør oppgir) Alle lcd skjermer lider av dette. Lcd LED er pr dags dato ikke raske nok.

Har til dags dato ikke sett en lcd skjerm som gruser en plasma i lysfølsomhet, oppdatering eller kontrast. I hvertfall ikke til samme pris i forhold til størrelse. Det kan forekomme. Philips har en del grumme lcd skjermer helt opp til 42" Men de koster også ti tusen mer en en Pioneer plasma til 27000!

"hajo" skrev:kopierte teksten under fra sony`s hjemmeside. her beskrives forskjellen mellom LCD skjermer og PLASMA skjermer, når det gjelder bruksområder.
er dette rett?, og samsvarer det med erfaring noen av dere måtte ha som allerede har slike skjermer?

LCD-TV er det beste alternativet for generell bruk, som til TV, spilling, datamaskiner og hjemmekino.

Bildekvaliteten på Sony BRAVIA LCD er fantastisk, og skjermstørrelsene går helt opp til imponerende 40 tommer.

LCD-teknologien er opptil en tredel mer energisparende enn enkelte plasma-TV-er.

PLASMA-TV kan vurderes hvis du er veldig glad i hjemmekino og vil ha en stor skjerm bare for bruk til hjemmekino.

Plasmateknologien har for øyeblikket de største skjermstørrelsene og utmerket High Definition-bildekvalitet, men den har én ulempe: hvis statiske bilder (for eksempel kanalinfo på satellittkanaler) vises lenge på en plasmaskjerm, kan bildet "brennes inn" i skjermen. Derfor anbefaler Sony plasma-TV-er til filmvisning når den største skjermstørrelsen er viktig, men ikke for vanlig bruk, videospilling eller datamaskiner.

se bort fra tekstreklamen for sonys TV`er. det er rådene til bruksområdene som er viktig her

Nå skal det sies at Sony mer eller mindre datt helt ut av tv biten da flatskjermene fikk inntog. De har aldri produsert plasma selv, og bruker en del sideleverandører til sine lcd panel... Det nevner de selvfølgelig ikke.

Ta Pioneer f-eks som aldri har produsert lcd? De har kun plasmaskjermer. Enkelte av disse har surret å gått på en del Norske flyplasser i flere år uten å ha vært slått av!

LCD til TV-titting? LCD er nådeløst avslørende, noe som er negativt på dagens TV-signal. En god plasma takler TV-signal bedre enn en LCD.

Leste en test av en Sony KDL-46W2000 til rundt 40.000 i svenske "Hemmabio" og de konkluderte med at "I stort sett bara hd-material som gjör apparaten full rättvisa".
Skjermen lot seg heller ikke kalibrere skikkelig (de brukte Colimeter Spyder 2 til dette, "vi mäter gråskaleresponsen ved 6500K färgtemperatur").

"Nej, det finns inte så mycket åt gjöra åt saken då det inte finns några rgb-reglage. Det finns många instälningar och de fleste ökar blåtonen."
TV'en fikk 6 av 10 mulige.

Best i test ble Sharp Aquous LC-46XD1E med 9 av 10 mulige.

Personlig klarer jeg ikke LCD-bildet. Jeg synes det rett og slett ser unaturlig ut. Har til dags dato aldri sett en LCD-TV med tilfredstillende bilde. dette er jo som med alt annet: Det hele koker ned til ulike preferanser.

Legger man litt tid, tanker og penger i en TV-handel, tror jeg nok man blir fornøyd uansett.